Върховният съд разглежда дело, включващо забраната на абортите в Айдахо и федералния закон за спешна помощ днес

Вашингтон — Върховният съд в сряда ще изслуша причини по дело, което опълчва съвсем цялостната възбрана на абортите в Айдахо против федерален закон, който изисква лечебните заведения за даване на стабилизиращи грижи на пациенти, изпитващи незабавни медицински положения.

Спорът сред администрацията на Байдън и чиновници на Айдахо по делото, известно като Мойл против Съединените щати, е второто, което съдиите ще изслушат в границите на един месец следва решението на Върховния съд преди по-малко от две години, отменящо Роу против Уейд. Резултатът от делото може да дефинира дали администрацията на Байдън може да изиска от лечебните заведения в щати със строги закони за абортите да оферират спиране на бременност при незабавни обстановки.

Съдебната борба включва Закона за незабавно здравно лекуване и труда, или EMTALA, което изисква от лечебните заведения, които вземат участие в Medicare, да стабилизират пациенти, изправени пред незабавно здравно положение.

Но чиновниците на Айдахо и съперници на правата на аборт, споделят, че EMTALA мълчи дали стабилизиращата грижа включва аборти и не може да измести личните ограничавания на страната върху процедурата.

Съгласно закона на Айдахо, който влезе в действие след анулацията на Roe, абортите са позволени единствено когато належащо " за попречване на гибелта на бременните дами " или в случаи на обезчестяване или блудничество. Лекарите, които правят аборти в нарушаване на мярката, могат да бъдат упрекнати в тежко закононарушение и да бъдат изправени пред до пет години затвор.

Администрацията на Байдън съди Айдахо през август 2022 година, като аргументира, че нейният закон е преференциален от EMTALA. Федерален областен съд в Айдахо застана на страната на федералното държавно управление и разреши на лекарите да правят аборти в избрани незабавни обстановки.

След това състав от трима съдии на Апелативния съд на Съединени американски щати за 9-ти окръг разреши законът да бъде прибавен напълно, до момента в който правосъдният спор продължава. Но целият 9-ти окръг, който прегледа решението на панела, възвърне заповедта на окръжния съд през октомври.

Върховният съд при започване на януари сподели, че ще реши дали EMTALA анулира държавните закони, които не разрешават множеството аборти, само че позволи Айдахо да продължи да ползва възбраната си в избрани незабавни медицински обстановки, до момента в който не издаде решение, което се чака до края на юни.

Борбата за EMTALA

EMTALA беше въведена през 1986 година, с цел да отговори на опасенията, че лечебните заведения се занимаваха с „ изхвърляне на пациенти “, като изписваха или прехвърляха пациенти, които нямаха застраховка. Законът сътвори народен най-малък стандарт за грижи за лечебните заведения, участващи в Medicare, като ги задължи да предложат стабилизиращо лекуване на всеки пациент със незабавно положение, което заплашва живота или здравето им.

Администрацията на Байдън твърди, че Здравните и човешки услуги Министерството, Конгресът и доставчиците на здравни услуги от дълго време са признали, че EMTALA изисква от лечебните заведения да оферират аборти, когато е належащо, с цел да спасят живота на майката или да предотвратят съществено увреждане на нейното здраве.

Докато стабилизиращите грижи от време на време включват спиране на бременността, случаите, когато EMTALA и възбраната на абортите в Айдахо са в несъгласие, рядко се срещат, сподели основният юрист Елизабет Прелогар пред Върховния съд в документ.

Ако положение възникне по-късно по време на бременност и плодът може да бъде доставен, няма спор сред федералните и щатските закони, написа тя. Но поражда, когато бременна жена страда от незабавно здравно положение, което, в случай че не приключи бременността, заплашва съществено здравето й, само че не и живота й, продължи Прелогар. При тези условия EMTALA анулира възбраната в Айдахо, сподели тя.

„ Отлагането на грижите, до момента в който положението на дамата се утежни и лекарят може да каже, че прекратяването е належащо, с цел да се предотврати гибелта й, както изисква законът на Айдахо, е покруса трагедия с дребна спомагателна възможност за оцеляване на плода “, написа Прелогар.

Администрацията на Байдън твърди, че разликата сред това, което изисква EMTALA, и това, което е позволено според закона на Айдахо – аборт за отбрана на здравето на майката против аборт с цел да избави живота й — има „ опустошителни последствия в действителния свят. “

„ Много затруднения на бременността не съставляват опасност за живота на дамата, когато тя дойде в незабавното поделение – само че забавянето на грижите до нужда, с цел да се предотврати гибелта може да разреши положението й да се утежни, излагайки я на риск от остри и дълготрайни затруднения “, написа Прелогар.

Ако Айдахо надделее и Върховният съд се съгласи, че държавните ограничавания за абортите заместват условието за стабилизиране на EMTALA, предизвести Прелогар това би разрешило грижите според закона да варират от щат до щат, „ осуетявайки обещанието на Конгреса за съществена незабавна помощ за всички американци. “

Но юристите на републиканския законодателен водач в Айдахо настояват, че EMTALA не включва условие за грижа за аборт и те упрекнаха администрацията на Байдън, че преработва закона като мандат за аборти.

„ EMTALA не е троянски кон [на Министерството на здравеопазването и човешките услуги] за национални правила за аборти. EMTALA на никое място не загатва абортите ", обявиха републиканските щатски законодатели в подаване до съда. " Разчитането на EMTALA като овластяване на HHS да измести държавните закони за абортите опонира на нормалните упования за това по какъв начин Конгресът законодателства и изкривява разделянето на управляващите в Конституцията. "

Водени от ръководителя на Камарата на представителите на Айдахо Майк Мойл, депутатите от Републиканската партия обявиха, че прочитането на EMTALA от администрацията на Байдън е „ отвратително федерално присвояване на властта “ и те нарекоха закона „ статут за изхвърляне на пациенти, а не закон за достъп до аборти “.

В обособена декларация от основния прокурор на Айдахо, щатски юристи, дружно с консервативната правна група Alliance Defending Freedom, настояват, че администрацията на Байдън се пробва да „ сътвори общонационален мандат за аборти “ в незабавните отделения, които вземат участие в Medicare.

„ Това би разрешило на федералното държавно управление да заплаща на лечебни заведения за нарушение на щатския закон, освобождавайки лекарите от незабавните отделения от стандартите на държавното законодателство за процедура, които ръководят лекуванията, които са упълномощени да дават “, генералният прокурор на Айдахо Раул Лабрадор написа. „ Нищо в това отменяне на държавния закон не е тясно и не е и няма да бъде лимитирано до абортите. “

Лабрадор, републиканец, сподели на основния юридически сътрудник на CBS News Ян Кроуфорд, че законът на Айдахо и EMTALA не са в спор.

„ Има доста дезинформация за това какво прави законът на Айдахо и е в действителност значимо хората да схванат, че в случай че животът на майката е в заплаха, законът на Айдахо в действителност разрешава аборт ”, сподели той.

Лабрадор упрекна администрацията на Байдън, че „ се пробва да изплаши хората, с цел да повярват, че дамите ще умрат. ”

Пейзажът след обрата на Роу

Айдахо е един от 14-те щата, които не разрешават абортите с някои изключения, съгласно Guttmacher Institute, изследователска организация за правата на абортите, до момента в който други седем не разрешават абортите през първите 18 седмици от бременността.

A група от 22 щата, доста от които имат най-строгите закони за абортите, застават на страната на Айдахо в разногласието, потвърждавайки, че администрацията на Байдън се пробва да обезсили държавните закони, които пазят неродените.

Нито един доктор не е бил преследвани или упрекнати в Айдахо за нарушение на възбраната. Но борбата пред Върховния съд показва следствията от решението му, което анулира конституционното право на аборт и провокациите пред лекарите, които се ориентират в тесните изключения на страните от техните забрани за аборти.

Д-р. Джим Соуза, основен изпълнителен доктор на основаната в Бойзи здравна система St. Luke, сподели, че в този момент има „ второ съмнение “ и „ извиване на ръце “ по отношение на това дали абортът може да бъде осъществен в рамките на закона на Айдахо.

През 2023 година, когато лекарите в Айдахо можеха да правят аборти в избрани незабавни обстановки според разпореждането на окръжния съд, един пациент беше трансфериран отвън щата, сподели Соуза. Но през месеците, откогато Върховният съд позволи на Айдахо да ползва своя закон при всевъзможни условия, шестима пациенти със незабавни медицински случаи са били изведени от щата, сподели Соуза. Той пресметна, че този брой ще нарасне до 20 до края на 2024 година

Докато последователите на правата на абортите бият паника за последствията от решение в интерес на Айдахо, казусът не получи толкоз огромно внимание, колкото второ предизвикателство, обвързвано с аборта, прегледано от Върховния съд предишния месец, което включва необятно употребяваното хапче за аборт мифепристон.

В този случай група лекари и медицински асоциации, които се борят за правата на абортите, оспориха храните и медикаментите Администрацията предприе поредност от противозаконни дейности, които направиха лекарството по-лесно налично.

Върховният съд наподобява подготвен да отхвърли оспорването по процедурни аргументи. Но тази правосъдна борба и разногласието, включващ възбраната на абортите в Айдахо и EMTALA, акцентират безредния пейзаж за достъп до аборти след обръщането на Роу. Решенията на Върховния съд и по двата случая се чакат до края на юни.